本文摘要:随着2020年5月比特币的减少,比特币交易者就市场是否预期到比特币销售的变化展开了激烈的争论。

十博手机网站

随着2020年5月比特币的减少,比特币交易者就市场是否预期到比特币销售的变化展开了激烈的争论。那些淡化此次发行变化影响的人通常不会提及市场效率。所以这个概念引起了极大的仇恨和争论。分歧通常很难解决。

由于稻草人版本的EMH(有效市场假说)已经明确提出,各方无法就分享的定义达成一致。相互理解的概念是有益辩论的先决条件。由于这个概念被广泛误解,我想我应该从一开始就解释清楚。指出了有效市场假说的由来,有效市场假说是由一些思想家明确提出的,包括伯努瓦曼德勒布罗、路易巴切莱特、弗里德里希哈耶克和保罗萨缪尔森。

哈耶克的《科学知识在社会中的应用于》是对这个概念的简单背景解读,虽然没有明确提到有效市场假说。在一篇开创性的文章中,他认为与中央计划经济相比,有必要发展分布式和基于市场的经济。关键洞察:市场是一个单一的信息机制,没有一个中央计划者,无论多么熟练,资源多么丰富,都无法与之匹敌。

想到下面这段话(特别强调我自己的观点):“毫无疑问,这是一个非常重要但不存在的科学知识体系。在一般科学知识规则的意义上,不可能称之为科学:理解时间和地点的类似情况。正是在这一点上,本质上每个人都比其他人有一些优势,因为他享受独特的信息,这些信息可以得到有益的利用。

但是这个信息只有在决策权转移给他或者他主动配合出售的情况下才能使用。而托运人,或房地产经纪人,住在定期航班的空的或半空的航班上,他所有的科学知识都是一个暂时的机会,或从当地商品价格的差异中获利的套利者,继续基于类似的科学知识执行非常简单的功能,这些知识是其他人不知道的短暂情况。在标记部分,你可以开始看到哈耶克是如何看待市场的:将大量不同的观点和预期挤入价格的力量。哈耶克将市场衍生价格解释为信息的特别低的信息信号来源——。

显然,在哈耶克那里,市场的美在于,个人参与经济活动意味着他们通过贪婪地按照自己的利益行事,以价格的形式接收信号。有效市场假说特别关注金融资产,指出投资者共同获取相关信息,并通过交易机制整合到价格中。萨缪尔森1965年的研究证明,合理预期的股价不会随机波动。

之后,传奇的金融学者尤金法玛(Eugene Fama)终于在1970年编纂了有效市场假说(你可能听说过法玛-法国模型)。在一篇名为《有效地资本市场 : 理论和现代科学研究综述》的论文中,Fama将有效市场定义为“价格总是充分反映”可用信息的市场。EMH不是一个谜。

它只是指出市场价格反映了可获得的信息。这就是学者们经常称之为“信息有效市场”的原因。

效率是指信息的传播。这到底是什么意思?这只是意味着,如果有与交易资产相关的新信息,它不会很快包含在资产价格中。如果你能合理地想象未来事件不会影响价格,就不会被拆分成未知价格。

市场会等待事件再次发生,他们不会预测这些事件。这意味着,如果天气预报预测下周飓风将频繁发生并摧毁蔗糖种植园,投机者将推高今天的蔗糖价格,并预测供应冲击。当然,现在当出现不可预测的外部冲击时(想象一下飓风在没有预警的情况下再次发生),那么价格就无法动态反应,因为信息是未知的。

信息融合的速度是效率的检验之一。虽然有效市场假说很简单,但是可以告诉他很多我们的市场运作。如果价格很快包含新的信息,市场就是有效的。

未来会再次发生的可预测的市场运动事件通常不会事先包含在价格中。最重要的是,有效市场假说的一个后果是,一旦所有涉及的信息都包含在价格中,就只剩下随机波动,这就是所谓的“噪音”。这意味着,虽然资产价格在没有新的基本信息的情况下会波动,但这些波动不包括任何信息。最后,根据市场参与者的成熟度和资产的流动性,独特的新信息(仍未计入价格)的可玩性往往不同。

这解释了为什么你可能需要在一只无足轻重的小盘股中寻找优势,但在预测苹果股价时不一定是这样。自从法玛的论文发表以来,就有一场激烈的辩论,关于伯顿马尔基尔在华尔街随意漫步是否有意义。事实上,由于在有效市场假设下很难找到完全一致的优势,许多投资者开始批评对冲基金和共同基金等积极交易的投资工具是否有意义。在过去的10年里,数万亿美元从这种“轰轰烈烈”的选股策略流向了被动的投资工具,这些工具只想跟踪整个市场或某个特定领域。

这是目前金融领域最关键的争论之一,主要是因为人们更加意识到市场普遍有效。我有点反对EMH的“假设”部分。

如果让我问,我会称之为有效市场模型,而不是假设。这是因为它不包括一个假设。它没有对世界做出明确的可检验的断言。

如前所述,有效市场假说假设市场价格反映了可获得的信息(我们已经注意到这是市场的主要目的)。有趣的是,Fama在他1970年的论文中称之为有效市场模型,而不是假设。他可能也有一定程度的直觉。我还指出,EMH有点同义和重复。

总结哈耶克,我们讲(对)市场依赖于各种资产的净信息。因此,如果我们将上面斜体字部分的EMH结构中的“市场价格”替换为“关注信息输入”,我们将不会得到以下结果:关注信息输入反映了可用信息。这听起来像是很多重复。

但这并没有降低模型的简单性。忽视,也就是说赞成有效市场假说,我们是在批判市场本身的本质。事实上,大多数对有效市场假说的攻击(我将在本文后面解释)通常涵盖了市场在短时间内没有被净化的情况。

因此,如果你否认EMH是重复的,“有效市场”将变得多余。事实上,(右)市场的轮廓状态是有效的,因为这就是我们享受市场的原因。市场不会补偿那些寻求相关信息的人。

相反,如果它们在配置文件中无效,那么我们就会担心它们。以此为模型来解释,它只是对世界的一种抽象,对市场应该如何运作的一种描述(而且通常如此),但它绝不是一条铁律。这是一种简单的思考市场的方式。

我确切地说,我不相信有效市场假说的“强形式”。我不认识什么金融专业人士。强势理论指出,市场在任何时候都反映所有信息。

如果这是已知的,那么就会有对冲基金或者活跃的基金经理。没有人会费心去研究苹果的季报,也没有人会费心去评价二叠纪盆地的石油来寻找前景。似乎,考虑到我们享有相当活跃的资产管理行业,其中许多非常聪明的个人极大地寻求各种资产的新信息,这种强大的形式是站不住脚的。

老实说,网卓新闻网,EMH不是你“相信”或“不相信”的东西。自由选择是把市场解释为简单的信息发现机制,还是几乎拒绝接受市场的简单性。

当然,有条件让市场违宪。法玛在他1970年的论文中也否认了这一点。

他将交易成本、提供相关信息的成本和投资者之间的差异称为对市场效率的潜在损害。我将在这里讨论两个问题:表面材料信息的成本和实际传达市场观点时固有的摩擦。

如果有效市场假说被广泛正式确立,寻求信息的资金如何得到补偿?那么,如何解释虽然市场普遍有效,但仍有大规模(虽然处于衰退中)行业参与了强投资?如果市场涉及的信息一般都编码在价格里,那么寻找新的信息并根据它进行交易是没有利润的。然而,很明显,许多个人和公司都在努力获取新信息。这有点矛盾。

这让我们回到我最喜欢的论文,格罗斯曼和斯蒂格利茨写的《有效市场的不可能》。作者认为收集信息是廉价的,而不是免费的。他们继续认为,由于有效市场假设假设所有信息都会立即以价格作出反应,因此在这种模型下披露新信息的成本将得到补偿。所以,市场不可能近乎有效:信息平面一定不存在,因为一定有办法补偿知情的交易者。

他们的模型将简单的信息成本变量引入市场效率的标准模型。根据他们的模型,如果信息显得更便宜,市场就不会显得更老,反之亦然。

因此,市场是否反映了他们的基本面,至少在某种程度上是不同的,这涉及到信息的深度。研究人员得出结论:“我们指出,因为信息便宜,所以价格不能把现有信息反映到极致,因为如果反映了,那些花费资源获取信息的人会得到任何补偿。

信息的市场传播效率与获取信息的动机并不存在明显的冲突。格罗斯曼和斯蒂格利茨最无聊的事情之一似乎是,为了将套利价格恢复到“应得的”利润水平,一群交易者必须扰乱价格多年。

费希尔布莱克(布莱克斯科尔斯期权定价模型的作者)得到了答案。他在《漫步华尔街》(金融期刊)发表了一篇题为《金融期刊》(噪音)的论文。他认为,不成熟的“噪音”交易者:用噪音代替信息进行交易的人,到处都能听到噪音。

只是在Tradingview上徘徊,想着一大堆让人可以信任的指标。黑市把市场参与者分为两类:1。

基于噪音交易的人是不愿意交易的,即使从客观的角度来看,他们是最差的。也许他们指出他们交易的噪音是信息。

也许他们只是讨厌交易。2.现在市场上有很多噪音交易者,他们为那些有信息交易的人买单。

很多时候噪音交易者作为一个群体会因为交易而亏损,而信息交易者作为一个群体是不会赚钱的。布莱克指出,噪音“使金融市场成为可能”。噪音交易员的缺失给对冲基金等专业公司带来了流动性,也损失了有价值的交易。

格罗斯曼和斯蒂格利茨认为,噪声理论解决了有效市场的“重大不可能”问题。缺乏经验的交易者引入的噪音的缺失已经为有经验的交易者在价格中引入信息获得了相当大的经济鼓励。

所以,你可以感谢德根斯在比特币上的过度交易,这是为比特币配置资源、获取信息缓慢的补偿基金。如果有效市场假说被广泛正式确立,如何解释市场的不确定性?这又是一个好问题。有大量例子,指出套利机会更容易找到,但套利时间短,无法重开。这些例子中最著名的可以说是导致长期资本管理公司倒闭的交易。

这是一对债券交易,本质上是一样的,只是价格不同(部分原因是1998年的俄罗斯债权人)。长期资本管理公司押注债券价格将趋同。然而,许多其他对冲基金也在某种程度上押注于杠杆。

由于债券未能及时收敛,一些回归对冲基金的受限合伙人不得不因为拒绝新保证金而平仓。这打开了系统的一个电路,导致进一步的中断:较便宜的债券继续运行,而较昂贵的工具在空头回补后下跌。长期资本管理公司押注于市场效率和这些工具的整合;但由于市场压力越来越大,杠杆被压迫,他们未能完成交易,基金崩盘。1997年,史莱佛和毗湿奴发表了一篇名为《噪音》的论文,研究了这一现象。

根据Shleifer和Vishny的观点,一般来说,套利不是由市场完成的,而是委托给专门机构(通常是基金)的任务。因此,套利是廉价的:资本必须是正确的。这里有一个悖论:当市场面临压力时,并不总是会有很大的套利机会(比如很多股票的市盈率很低)。

但在紧张的市场中,资本是最稀缺的。因此,需要资金进行操作的套利者,在需要进行适当套利时,能力是最好的。

这就是套利的无限性。如文中所述:“当套利需要资金的时候,当套利者享受到最好的机会的时候,也就是当他们对卖空的错误定价更糟糕的时候。

担心这种情况会使他们在开始初始交易时更加谨慎,因此他们在提高市场效率方面的效率不会降低。举个很简单的例子,一家价值型对冲基金从外部筹集资金。他们不会告诉他的限制性合伙人(对冲基金的投资者)他们想做一个——的对冲赌注,比如在估值低的时候买入价值股。

假设市场暴跌,他们买了一篮子股票,这些股票估值暴跌,市盈率很低。然而,想象一下,当时市场暴跌了40%。

他们的限制性合伙人现在盯着亏损,拒绝返还。这可能是最糟糕的时刻:基金被迫亏本出售这些股票,尽管他们对长期利润有很高的信心。

他们甚至更不愿意出售股票(已经给予相当大的折扣),他们的估值更有吸引力。更糟糕的是,清理这些头寸将迫使它们进一步暴跌,并惩罚其他做一些交易的基金。所以Shleifer和Vishny在极端情况下发现了:绩效套利,尤其是违宪。这种情况下价格明显偏离长期区间,套利者得到了足够的投资。

在这种情况下,套利者可能会在最需要他们参与的时候解散市场。本质上,EMH的套利准备金警告解释了许多情况,在这些情况下,人们不会描述市场状况,并哀叹信息没有包括在内。这常常被指出是对有效市场假说的蔑视。

但当然,我们不能确定一个失败的市场需要长期运行。所以当电通数十亿美元的假设市值被嘲讽为市场效率低下的例子时,考虑到可能有非常小的波动,所有权非常集中,不可能获得短期贷款。这意味着市场参与者不能有意义地表达他们对资产的观点。

一个最初的概念考虑了这些约束(市场结构、廉价信息、套利补贴等)。),我们可以设计一个更原创的EMH版本,其中也包含了这些考虑。因此,你可以设计一个修正的EMH,听起来类似于这样:自由市场在一定程度上反映了可获得的信息,定价实体不愿意也需要机械地基于这些信息采取行动。

自由市场:因为国家控制的市场可能不明朗(比如资本控制的货币市场,因为销售本质上是受限的,所以没有给出可信的信号)。定价实体:因为小公司在大多数情况下最后都不是最重要的。少数资金雄厚的参与者不足以将最重要的信息纳入价格。

到了他们不愿意的程度:这也包括了“廉价信息”的警告。如果获取信息的成本低于工具化的价值(例如在发现微股存在会计舞弊的情况下),信息就会包含在价格中。

机械能力:这包括没有套利空间的情况。如果经常出现流动性危机,或者由于各种原因市场无法长期运行,基金无法对市场运行其观点,很可能会经常出现无效率的情况。所以,大部分金融专业人士在谈及有效市场假说时,一般指的是一个修正的、空洞的假说,如上所述。

他们从不提及有效市场假说的“强形式”。有趣的是,通过分解成EMH,我们无意中发现了一个几乎不同的概念。我这里描述的模型有点类似于安德鲁罗的适应性市场假说。

本质上,虽然我很高兴地指出大多数(流动性)市场在大多数时候都是有效的,但适应性市场模型比任何标准化的EMH公式更能反映我对市场的看法。简而言之,罗试图与正统的有效市场假说学派()就不道德经济学的研究成果进行谈判,发现投资者明显是非理性和不道德的。他被称为适应性市场假说,因为他依赖于一种趋势市场研究方法。在布莱克观点的基础上,Lo将市场参与者划分为“物种”,这让我们看到了与主流不同的市场效率:价格反映了尽可能多的信息,这是环境条件和经济中“物种”的数量和性质所要求的,或者是必要的生物学意义上的生态学。

Lo将信息不均衡带来的盈利机会描述为“资源”,并得出如下公式:如果多个物种(或一个高密度物种的成员)在单一市场上争夺稀缺资源,那么市场可能是有效率的,比如10年期美国国债市场显然需要非常迅速地反映最相关的信息。另一方面,如果几个物种在一个特定的市场上争夺非常丰富的资源,这个市场的效率是不会降低的,比如文艺复兴时期的意大利油画市场。

罗模型所呈现的语境主义和实用主义与大多数交易者的经验是一致的,他们直观地解释说市场参与者非常多样化。

本文关键词:十博,十博手机网站,十博入口

本文来源:十博-www.hallodok.com

Author